![[[AMPLIARFOTO]] 500X266](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/58/Lolita_1962_01.jpg){kind=link}
"Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas, mi pecado, mi alma."
Ayer no nos fue posible ver la película que estaba programada, "Waking life" ("Despertando a la vida") de Richard Linklater. Y, como alternativa, nos vimos una de Kubrick.
Lolita, una nínfula, como la llama Humbert Humbert en la novela de Nabokov, es la hija de la mujer que le alquila a Humbert una habitación durante el verano. Él se decide a quedarse en la casa cuando, al ver el patio, ve a la adolescente. Y, desde ese momento, cae en una tela de araña. Se enamora obsesivamente de ella y ella, que lo sabe o lo adivina, entra en el juego de la seducción.
La película, como muy acertadamente apuntamos ayer, tiene un toque humorístico muy evidente. La novela, por comparación, no la recuerdo con ese toque, sino más obsesiva. El guión de la película está redactado por Nabokov, aunque tuvo que ser acortado y retocado por Kubrick, porque tenía una duración original de no menos de 7 horas. También se subió la edad de Lolita, que en el libro tiene 12 años y en la película es una adolescente.
Otra curiosidad es que para Kubrick, los títulos de crédito son una escena más que hay que cuidar y mimar, porque debe atrapar al espectador. En el caso de "Lolita", cuando van apareciendo los créditos se ve la escena de las manos de un hombre pintando las uñas (la película es en blanco y negro, pero todos aseguraríamos que la laca de uñas es roja), pintando las uñas de unos pies de mujer joven, que parece más un acto de adoración, de reverencia que un gesto simplemente estético.
No me extiendo más. Aquí dejo algunos enlaces: Lolita en IMDb, Lolita en la Wikipedia, la ficha del doblaje, en Tepasmas.com, un extenso artículo analizando la película y el director realizado por Nieves Soriano Nieto, y un artículo comparativo de las dos películas (la de Kubrick y, más recientemente, la de Adrian Lyne) y la novela.
Un apunte más. La actriz Sue Lyon hizo tras la película diferentes trabajos, pero lo dejó definitivamente en 1980. De la película comentó, con motivo del remake que se hizo, que "le horrorizaba que se reviviera el film que la destruyó como persona." Y es que hay mitos que pesan demasiado. Aquí el artículo de la Wikipedia inglesa de la actriz.
11 COMENTARIOS:
Alzo mi bota de vino a la salud de Stanley Kubrick. Poco a poco descubrimos o recordamos su cine y yo lo flipo. Ayer la peli fue genial, por lo bien contada que está (sobre todo el principio), como se van presentando a los personajes, los puntos de humor, la profundidad psicológica y pasional y ver como en la historia todos son por momentos víctimas y verdugos, y como tod@s están (y estamos) "más salios que el rabo un cazo".Espero que en los muchos días de cine y birras que nos quedan podamos ver otros clásicos como "La naranja mecánica", "La chaqueta metálica", "2001, una odisea del espacio", "Espartaco", "Barry Lyndon" o "El resplandor" (subtitulada o con su doblaje friki) y porque no... las imágenes del primer hombre en la luna.
"El resplandor" que aún no sé si es de miedo o de humor con ese doblaje. Y eso que los supervisaba personalmente.
Si es cierto lo de la Luna, sí que era para darle un Óscar.
huuuumbert, huuuuumbert
La peli genial y el artículo a la altura ;)
Gracias, Gattaca.
Muy buena pelicula, muy buena presentacion Gattaca y muy buen resumen Gato con bota.
Todo muy bueno. Una pelicula muy recomendable.
Saludos.
Una película fetiche... Más allá de la historia, está repleta de una sutil iconografía fetichista tremenda.
... X
Gato con bota, así leído, da miedo. ¿No será una invocación kúbricka?
Don Gato, gracias, pero el mérito es de interné, que si buscas, hallas... algunas veces, claro está.
Gatao, gracias también a ti.
Madame X, se nota el gusto por el detalle del señor Kubrick y la cuidada recreación de la novela. Un abrazo, Madame.
Mi comentario llega un poco tarde, que ya está pasada la película pero no puedo resistirme a escribir algo porque me encantó muchísimo. No me esperaba en absoluto algo así, me reí mucho, me encantaron los personajes y la forma de insinuar tantas cosas sin caer en la tentación del morbo. La única pega...Humbert tampoco es para tanto salimiento femenino. Y por último, me encanta la escena en que le pinta las uñas de los pies, como dice Gattaca está llena reverencia y me parece al mismo tiempo una escena tierna a la vez que muy erótica.
No fiarse de las "niñas" de 15 años....
¿dónde hay que presentar los papeles para entrar a trabajar este verano en el campamento para señoritas "Climax"? con ese nombre tiene pinta de estar por la autovía antes de valdepeñas... huuuumbert, huuuumbert
Milady, muy buena observación la del sexappeal de Humbert. Una pregunta para todos: ¿a quién hubiérais puesto como Humbert? En el remake que se hizo hace unos años, era Jeremy Irons.
Gato con bota, es usted un descarado. Comparar un establecimiento de indudable reputación con esos "antros" de la autovía es imperdonable. No sé si le dejarán echar el curriculum. XDDDD
es cierto, mi mente depravada y mi lengua viperina, me hace olvidar que es gran verdad que el status económico alto hace las cosas diferentes, y que cuando hay mucha pasta hay parejas "que son extremadamente liberales" en vez de unos saliorros y que los "campamentos de verano para señoritas" son lugares de recreo y enseñanza en los que las chicas se dedican a jugar a pasarse la pelota y contar cuentos de miedo alrededor de una hoguera mientras beben zarzaparrilla. Por supuesto que este mundo superior económica e intelectualemente no hay zumbaos y gente que está como una regadera, simplemente son "excéntricos"...si al menos fueran oblicuos.
Publicar un comentario